Наблюдения по ходу работы в проектах IPTV:
Миф 1. Чем больше тем лучше
На данное время оператору доступно огромное количество телеканалов. Брать все это экономически не эффективно. Такой шаг можно делать когда количество абонентов будет значительным, т.е. не 1 000 – 3 000, но с большой осторожностью. Дело в том, что большинство телеканалов прямо пишут в договоре – телеканал присутствует в «Базовом пакете», т.е. должен быть доступен абоненту обязательно. Соответственно оператор сам себя загоняет в условия постоянного плательщика, не зависимо от того смотрят телеканал или вообще не смотрят. Так же возникает проблема с подготовкой отчетности для телеканалов. Этот процесс можно автоматизировать, но у телеканалов в основном свои формы отчетности. Представьте, что у Вас 100 телеканалов – в начале месяца надо заполнить и разослать 100 отчетов. И так каждый месяц! Затраты на персонал, те же – подпись+печать, почтовые затраты.
Миф 2. Красивое Middleware
У телевизора огромнейшая аудитория и он понятен абоненту с рождения. Многие компании начинаю «шпиговать» телевизор большим количеством новых приложений и терминов, сопутствующих телевидению, не задумываясь о том, что это может отпугнуть абонента. Мне кажется что причина этого в том, что за работу взялись веб дизайнеры, для которых основной критерий это «бегающие букашки» и всплывающие где только можно баннеры и меню. Представьте обычную ситуацию – домохозяйка (основной потребитель телевидения), умеющая манипулировать несколькими кнопками пульта, как у стандартного телевизора, увидит всплывшее окошко или попытается разобраться в дебрях EPG на неделю? Произойдет отторжения продукта, т.к. она проведет аналогию с компьютером и побоиться что-нибудь не то скачать, что-нибудь удалить, подхватить вирус. Смешно, но это так. Вывод – IPTV Middleware должен быть предельно прост в графическом исполнении и не обладать переизбытком вебдезигнерской мишуры. Давать новые сервисы надо, но надо четко выдерживать грань между – доступно и навязано.
Миф 3. Телеканалы на РС (самый спорный вопрос)
Ошибка в том, что не учитывается мотиваця и психологические особенности зрителя. Некоторые операторы предполагают доставлять телеканалы на компьютер, с целью увеличить доходы или абонентскую базу. Абонентскую базу – ДА, доходы – НЕТ. Необходимо учитывать что пользователь РС это не телезритель – он активен. Для него телевидение нужно как фон, потому и пользуются спросом в основном музыкальные телеканалы. И на них делать ставку нельзя. Когда абонент РС узнает, что это услуга платная он сразу отключиться, т.к. в Интернете можно взять этот фон в большом количестве абсолютно бесплатно. Другой довод DRM. Убедить ретранслировать телеканал без DRM сложно (я имею ввиду смотрибельные каналы). Надо учесть, что абонент должен будет платить за лицензию ежегодно. В довесок могут приложить непосредственно плеер для просмотра — > цена растет, абонент скучнеет. На оператора ложиться так же покупка DRM + интеграция. Для крупных операторов думаю этот сюжет тоже накладный в плане инженерного ресурса.
Миф 4. HD победит всех
HD как продукт очень специфичен по сравнению с SD. К SD уже привыкли, эта технология отработана до мелочей за многие годы. В HD все значительно сложнее, в HD хорошо смотреть художественные фильмы, или передачи снятые профессионалами на профессиональном оборудовании по продуманному заранее сценарию. Новостные телеканалы уже в эту картину не вписываются, т.к. все готовиться очень быстро по наспех написанным за 15 минут до эфира сценариям. Т.к. основной критерий это скорость подачи информации, а не ее качество. Зритель будет смотреть ролик снятый на мобильник сейчас, чем в хорошем качестве завтра. HD сам по себе подразумевает высокую четкость и многие огрехи не видные в SD выплывут наружу. Например та же эротика. Человеческий эпидермис несовершенен – представте сколько надо на девушку наложить крема и пудры что бы не видны были изъяны ее кожи. ИМХО – HD хорош для фильмового просмотра. В производство фильма вкладываются существенные ресурсы и время, что и делает этот продукт смотрибельным.
Миф 5. Все начнут круглосуточно смотреть IPTV
Не начнут. Есть статистика смотрения абонентом телевидения. Время которое абонент уделяет непосредственно телевидению сокращается. Если в 90х годах это было 3,5 часа в сутки, то сейчас время уменьшилось до 3 х часов в сутки. ИМХО абонента необходимо подсаживать на хороший, качественный контент. Сервисы TimeShift&PVR этому только способствуют. Так же необходимо расширять понимание IPTV и позиционировать его на разные возрастные группы и слои населения.
Это, фактически, пост, вынесенный из форума. Мне показалось, что интересно порассуждать на эту тему и заодно представить, возможно, ещё одного потенциального автора, Эдуарда Черкасова из компании МедиаСтиль
